Een artikel in De Standaard over blogs ‘van bij ons’, de clickxverkiezing en het gebrek aan kwaliteit, bereik en invloed. Wees maar zeker dat ik de journalist in kwestie graag van antwoord dien. Daarbij neem ik willekeurig elementen over uit het bewuste artikel Veel ruis, weinig signaal op de Standaard Online.
Helaas, wie de meestbezochte blogs van Vlaanderen doorploetert, kan niet anders dan de wenkbrauwen fronsen.
Blijkbaar beschikt de journalist in kwestie over unieke cijfers. De ‘meestbezochte’ Vlaamse blogs… Heeft de journalist bezoekerscijfers van de Vlaamse blogs en kan hij op basis daarvan besluiten welke de meest bezochte zijn? Die cijfers zou ik graag eens inkijken. Goud waard voor adverteerders.
Illustratief is dat op de Clickx-verkiezing twee sites met kleurrijke namen als de bitches en om ter saaist het virtuele podium vulden. Vorig jaar werd ‘blog van het jaar’ zelfs nog gewonnen door de softpornoblog 2 Girls.
Correct: de verkiezing van Clickx. Niet meer en niet minder dat dat. Zoveel mogelijk stemmen verzamelen bij uw achterban. Sommige bloggers schreven zich in voor de verkiezing. Anderen niet. Sommige mensen riepen lezers op om voor hen te stemmen. Anderen niet. Op basis van de uitkomst van de verkiezing kan je geen oordeel vellen over de kwaliteit van de Vlaamse blogs. Dat de blog ’2Girls’ verleden jaar verkozen werd omdat zij bovenaan de toenmalige alfabetische lijst stonden, weet de journalist niet te vermelden. En het oorzakelijk verband tussen de naam van een blog en de kwaliteit er van? Namen zoals één, Le Soir, De Morgen en De Tijd zijn bezwaarlijk inspirerend te noemen. En toch gaat het over kwaliteitsmedia, nietwaar?
Buitenlandse blogs hebben meer aanzien.
Achzo? Wie zegt dat? Is dat de persoonlijke mening van de journalist? Als je zulke uitspraak doet, beargumenteer ze dan. Wat is het aanzien van een blog trouwens? De invloed van individuele blogs op de publieke opinie? Of het aanzien van de verzameling van blogs die ieder bij hun lezers voor hun interesses aanzien hebben. Ik ben er van overtuigd dat alle blogs tesamen al meer invloed hebben gehad op de aankoopbeslissing voor digitale fotocamera’s, dan alle kranten verzameld. Maar dat is – zoals gestipuleerd – slechts een overtuiging.
Toen Londen in juli 2005 werd opgeschrikt door aanslagen, waren het bloggers die de eerste relevante en correcte berichten brachten, niet de traditionele media. Toen kranten en televisiezenders zich nog beraadden over het al dan niet publiceren van schokkende foto’s van orkaan Katrina in New Orleans, gooiden bloggers die beelden al online. In het Midden-Oosten en Afrika schetsen bloggers een beeld van de levensomstandigheden dat vaak betrouwbaarder – want genuanceerder – is dan wat grote zenders als CNN brengen.
Ach, beroepsmisvorming. “Blogs zijn relevant als ze hard nieuws brengen of over politiek en actualiteit gaan.” Een uitspraak van een journalist. Bovenstaande vergelijking is trouwens intellectueel oneerlijk. De dag dat Brussel Zuid ontploft, de Belgische kust wordt getroffen door een tsunami of er autobommen ontploffen op de markt in Antwerpen en bloggers daar GEEN nieuws over brengen, dan heeft hij een punt. Tot dan gaat de vergelijking niet op. En wat met de blog van Thomas Siffer ten tijde van de Tsunami? De journalist toont zelfs mijn punt aan: bloggers in Vlaanderen brengen de situatie en leefomstandigheden in Vlaanderen in beeld. En zolang wij hier geen terroristische aanslagen, natuurrampen of oorlogen meemaken heeft dat inderdaad beperkte nieuwswaarde. De mening van de gemeenschap van bloggers over items als BHV lijkt mij als barometer voor de publieke opinie betrouwbaarder dan een vijftal gemonteerde straatinterviews in het journaal.
Het Vlaamse internetlandschap is behoorlijk schraal in vergelijking met, bijvoorbeeld, de VS. Daar bepalen uit blogs gegroeide onlinekranten mee de publieke opinie en is ‘burgerjournalistiek’ meer dan een modewoord.
Opnieuw: (burger)journalistiek. Slechts één piste waarvoor je een blog kan gebruiken. Er zijn er zovele andere. En de vergelijking met de VS is opnieuw intellectueel oneerlijk. Vergelijk de activiteit van de Vlaamse bloggers met die van bloggers in de Amerikaanse staat Texas, wat qua bevolkingsaandeel dichter bij elkaar ligt. In China maken ze meer kinderen dan in België. Is er daarom een probleem met ons geboortecijfer? Cijfers en statistieken. Vraag het eens aan de gasten van Journalinks.
Naast kranten als The New York Times of The Washington Post lezen Amerikaanse politici ‘s ochtends sites als The Huffington Post, Daily Kos of Michelle Malkin. Die webstekken hebben door de jaren heen een ijzeren reputatie opgebouwd, wijzen soms kranten en persagentschappen terecht en oefenen dus een waakhondfunctie uit. Blogs zijn op die manier een verrijking voor de maatschappij, want ze zijn aan niets of niemand gebonden.
Tijdens een recente vakantie in de States las ik kranten die de reacties van bloggers aanhaalden in het kader van nieuwsfeiten. Ik zie dat in Vlaanderen niet of nauwelijks gebeuren. Ook niet door de betrokken journalist. De aangehaalde Amerikaanse blogs zijn groot geworden omdat er vaak naar verwezen wordt, online en offline. Heel wat Vlaamse bloggers schrijven zinnige en uitdagende artikels over bijvoorbeeld de huidige regeringsvorming in België. Jammer dat de mainstream media daar zo weinig mee doen. Wie loopt er achter: de bloggers of de journalisten? En dat deze Amerikaanse blogs ongebonden zijn? Opgepast, u gaat zichzelf zodadelijk tegenspreken.
Vele bloggers zijn niet geïnteresseerd in een waakhondfunctie: het internet is voor hen louter een hobby.
Ha! Opnieuw dezelfde verkleuring. Heel wat blogs hebben een waakhondfunctie als consument en gebruiker. Een ervaren bloglezer somt u zo een aantal voorbeelden op waar Belgische telecomoperatoren, banken en ander commercieel gespuis hebben moeten inbinden na kritiek door bloggers. Inderdaad geen journalistiek meneer de journalist, maar wel een waakhond. En bloggen als hobby: u gaat daar zometeen een terechte opmerking over maken.
De verkiezing van ‘blog van het jaar’, georganiseerd door het magazine Clickx, hanteert als enige criterium populariteit, de ranglijst zegt niets over de kwaliteit van de blogs. De blogosfeer zou meer gediend zijn met een subjectievere verkiezing: een jury samengesteld uit prominenten uit medialand en uit de politieke wereld, die blogs prijst die kritische en weldoordachte analyses brengen.
Correct. Geeneens populariteit, eerder mobiliseringskracht. En dat de blogosfeer beter gediend is met een subjectieve verkiezing, daar geef ik de journalist grif gelijk in. Ik heb dat al regelmatig tegen Clickx gezegd. Maar zij claimen als Clickx deze verkiezing en wensen geen partnerships. Zij moeten een boekske verkopen hé. Daar is niets verkeerds mee. Maar moest de verkiezing subjectief zijn door een vakjury in plaats van met publiekstemmen, ik zou er mij potverdekkevoor inschrijven, wat nu opnieuw niet het geval was. En zeg tegen de VRT dat ze dit concept gelijk herinvoeren voor eurosong en alle andere wedstrijden. Kwaliteit boven participatie. Trouwens, uw eigen DSO doet jaarlijks zo rond de eindejaarsperiode eenzelfde populariteitsverkiezing, ook met blogs. Met als verschil dat u subjectief een shortlist van 10 blogs opstelt en daarna pas laat stemmen.
De kleine markt betekent ook dat wie in het Nederlands nieuws brengt over Vlaanderen, een beperkt publiek heeft. Amerikaanse blogs als The Huffington Post zijn ernstig met nieuws bezig, en dat legt hen geen windeieren. Met het geld dat zij uit online advertenties halen, kunnen ze een hele redactie draaiende houden. In Vlaanderen is dat ondenkbaar.
Ja! U spreekt uw eerdere stelling over onafhankelijkheid tegen. Als je rekent op inkomsten uit advertenties ben je geenszins onafhankelijk. Je zou maar eens een week niets moeten schrijven omdat je vindt dat er geen interessant nieuws is. Duurt het journaal soms maar vijf minuten? Telt De Standaard weleens acht pagina’s? Bah neen gij. Wat zouden de adverteerders niet zeggen? En inderdaad, de Nederlandstalige online advertentiemarkt in Vlaanderen is beperkt. Ik zou gaarne voltijds over fotografie schrijven op een weblog, maar in Nederlandstalig Vlaanderen is dat voorlopig geen optie. Dat zal er ook nooit van komen als ‘blog’.
Dus beste Kristof Hoefkens journalist bij De Standaard: ik ben van mening dat wij uiteindelijk dezelfde mening zijn toegedaan. Maar ik zou u vriendelijk verzoeken bij een volgend artikel over Blogs verder dan het door een belanghebbende partij uitgestuurde persbericht te kijken. Ga eens spreken met Bloggers. Geen twee minuten over de de telefoon, maar een avondje op cafe of in de reacties op blogs. En besteed een paginagroot artikel in de weekendbijlage aan bloggers in Vlaanderen. Eens wat anders dan het zoveelste intervieuw met Clouseau. U heeft meteen weer enkele pagina’s in de krant gevuld. Uw hoofdredacteur zal tevreden zijn.
Zal ik u de suggestie om een diepte-interview met bloggers brengen ook als persbericht opsturen? Een kwestie dat u het zeker leest. ‘t Zou trouwens een mooie scoop zijn. In Vlaanderen…
Ik wil ook even for the record zeggen dat ik zinsneden herken van wat ik gezegd heb, maar dat ik me een heel ander betoog herinner.
De titel, veel ruis en weinig signaal, heb ik uitgesproken in de context van mijn optimisme dat zelfs uit een omgeving als de commentaren op het Laatste Nieuws, op den duur interessante inhoud en zelfs “journalistiek” naar boven zal komen (als dàt al is waar we moeten naar streven, natuurlijk).
Je somt alleszins de meeste zaken (en meer) op die ik ook dacht bij het lezen van dit artikel. Bijgevolg heb ik weinig meer toe te voegen.
You Go Boy, echt te gek dat je dit schrijft, ik vond het zo een k*tartikel!
Goed gezegd Pietel!
Agh…die Clickx verkiezingen gaan mij gewoon 10cm aan mijnen elleboog voorbij, maar wat je hier schrijft als reactie op het artikel is wel terecht.
Frappant vind ik de zin “In Vlaanderen zijn er, de weblogs van politici uitgezonderd, amper blogs die een bijdrage leveren tot het medialandschap”. En wat als ik nu net moeite doe om tegen het vigerende – en in mijn geval autogeoriënteerde – medialandschap in te gaan? Als ik net geen teksten of blogposts voor investerende huisvaders of gefrustreerde garagisten wil produceren? Dan lever ik blijkbaar geen bijdrage aan het traditionele medialandschap zoals Kristof Hoefkens het zich bijna hautain voorstelt. En dat is eerder berkrompen dan informatiserend zoals het een moderne journalist betaamt.
Lach ermee, maar het is zo: verslaggeving over technologie is één van de redenen waarom ik naar De Morgen ben overgestapt. In De Standaard las ik over de website “iTunes”, daar gingen mijn haren recht van staan.
Pieter, Bart en Michel: die van jullie inbegrepen lees ik minstens evenveel relevante belgische blogs als buitenlandse ;-)
Allez, ik zal hier is een derde point of view in de strijd gooien.
Ik heb veel meer omgang met amerikojnders dan me lief is, nonetheless, ik leer er wel af en toe iets van.
Zoals, daar worden blogs gezien als een publicatie platform. Als ge “into something” bent zoals fietsen, modelbouw, tetten, polletiek, whatever, dan publiceerde je 10 jaar geleden een zine. Nu publiceer je een blog, goedkoper, groter bereik en whatnot.
Hier in den Belgik is bloggen een hobby op zich, zoals modelbouw of fietsen. Met als gevolg het genavelstaar en ons-kent-ons gedoe dat daarbij komt kijken.
En dan? As long as everyone’s having fun! Right?
Percies ni.
Ik vind dus dat de blogosfeer een veel te grote invloed heeft op de mainstream dan pakweg, modelbouwers. Dat zijn ook mensen! Die hebben ook iets te zeggen! Maar neen, die doen dat langs de kant van het kanaal met hun afstandsbediening in de hand en zijn dus “onbetekenend”. Schandalig!
nice one!
Ach, weer een scheet in een fles and I like it.
Daarbij is niets mis met triviale blogs!
Tijd voor een BOB-campagne bij de Standaard, je moet al serieus gedronken hebben om zo uit de bocht te gaan.
En niets betekenen in het medialandschap? Ik denk dat mijn youtube filmpjes betere kijkcijfers halen dan een aantal televisieprogramma’s.
Een review van een camera door een wat gekende blog, is ook veel relevanter dan eender welk Belgisch magazine.
Ik geloof werkelijk mijn ogen niet, wat een quatch wordt er daar gegenereerd door die man. Zonder kennis van zaken gaat hij een beetje het Vlaamse bloglandschap schetsen. Een goede repliek, Pieter. Ik zou een rechtzetting naar de Standaard sturen. :)
het zou sowieso onverstanding zijn mocht kristof hoefkens in DS verkondigen dat blogs mijlen verder staan dan de traditionele media. die mens wil zijn job uiteraard ook niet kwijt.
wat blogs absoluut voor hebben op de traditionele media is specialisatie. als wereldmuziekbloggers (tropicalidad.be) hebben we al meermaals de wenkbrauwen moeten fronsen bij een cd review, concert bespreking of interview in de krant. hoewel wij meestel wat langer op de knieën moeten zitten om een interview of foto-pas uit de brand te slepen, valt het mij op hoe weinig onderlegd de gemiddelde cultuurjournalist is in het wereldmuziekgebeuren. bloggers hebben het voordeel te kunnen schrijven vanuit de passie voor een bepaald onderwerp. en dat wérkt. niemand heeft iets aan een middle-of-the-road artikel in de krant over een onderwerp dat de lezer juist wel of juist niet nauw aan het hart ligt.
Lezersbrief naar de Standaard, Pietel. Mag zo gepubliceerd worden ..
Over één ding ben ik het wel eens. “Buitenlandse blogs hebben meer aanzien”. Maar dat geldt net zo goed voor buitenlandse kranten of tijdschriften.
Eén wijze les bij zo’n artikels. Gewoon negeren.
“People who read blogs aren’t very educated.” Uiteraard!
“Web2.0 is dead”. Uiteraard!
Dacht trouwens dat die discussies enkel nog in de archieven van jaren geleden voorkwamen… ‘Not’ blijkbaar.
Vooral het argument van de contradictio in terminis is zeer goed gevonden, gesponsorde blogs kunnen zelden onafhankelijk nieuws brengen!
Ik zat dus ook al de hele dag op zoiets te kauwen maarja als je dan tot 6 uur les hebt heeft de halve blogosfeer er al over geschreven.
http://mindspinnerdagboek.blogspot.com/
(hihi)
volledig eens met Pieter.
Hoeveel recenties van animatiefilms ik al heb gelezen waarin letterlijk staat: “De nieuwste film van , volledige door de computer gemaakt.” Ik wordt er moedeloos van. 300 man, 2 jaar lang, bloed zweet en tranen, en dan lees je dat. Enige wat ik daarbij kan denken is dat die gazet door de computer geschreven is.
Ik hoor hetzelfde van mensen uit allerlei domeinen, wetenschap, architectuur, allerhande bedrijfstakken. Dat een en ander moet gevulgariseerd worden om het voor de lezer verteerbaar te maken ziet iedereen in. Maar flagrante fouten publiceren is er over. Maak uw huiswerken heren en dames journalisten!
Ach, het is – weeral- een protectionistische reflex van de ‘traditionele’ media. Toen enkele jaren geleden nieuwsites als Eurosong.be succes kregen, wilden ‘officiële’ journalisten hen ook de toegang ontzeggen op persconferenties van tv-programma’s. Uit angst voor concurrentie en broodroof?
Pietel – K. H.: 4-0
En zeggen dat ze daar in-house goede blogger(s) hebben, en mensen die absoluut internet-wise zijn. Hadden ze daar toch ook even kunnen checken. Misschien is de relevantie van bloggers niet zo groot, hun invloed op Google (met alle gevolgen van dien) wel. Kristof Hoefkens vermelden over het hele artikel kon hem nog wel ooit eens zuur opbreken vrees ik ;)
Mooie reply Pietel!
Kristofke recycleert bovendien ook schaamteloos zijn eigen spinsels :
http://terloops.splinternet.be/index.php/2006/12/22/vlaamse-bloggers-hinken-achterop/#more-169
Ik kan er mij alleen maar bij aansluiten. En ik die dacht dat hautaine, subjectieve artikels alleen maar op de muziekredactie van Humo werden geschreven :)
Hmmm, zonder Kristof te willen verdedigen (vindt zijn stelling dat blogs alleen maar van belang zijn als ze een journalistieke waarde hebben ook nogal bekrompen), toch enkele bedenkingen bij je artikels en het commentaar erbij:
“Als je rekent op inkomsten uit advertenties ben je geenszins onafhankelijk.”
Is dat niet al even bekrompen? Denk je nu echt dat elk medium dat inkomsten uit advertenties haalt niet in staat is om “geenszins” onafhankelijk te zijn? Meer nog: hoe meer adverteerders, hoe beter, want dan ben je niet afhankelijk van één bedrijf voor je inkomsten. Als ik jouw stelling zo zie staan, dan is er in België dus geen enkele onafhankelijke krant, tijdschrift of radiozender? Straf.
@ Bert Stephani: “Ik denk dat mijn youtube filmpjes betere kijkcijfers halen dan een aantal televisieprogramma’s.”
Hmmm ja, er zullen wel Canvas- of VT5- en zeker S-televisie-uitzendingen zijn die na middernacht worden uitgezonden die lager scoren. Ik zie een clip die 27.000 views heeft gehaald, wat prachtig is, maar een beetje tv-uitzending haalt toch snel het tienvoudige (en dan houden we nog geen rekening met de herhalingen). Een beetje opletten met dat soort uitlatingen, dus.
“Een review van een camera door een wat gekende blog, is ook veel relevanter dan eender welk Belgisch magazine.”
En waarop mag dat dan gebaseerd zijn? (disclaimer: ik werk zelf voor tijdschriften die al eens camera’s bespreken – oa het boekske dat je onlangs zo’n mooie prijs heeft gegeven :->) Is hier onderzoek naar gedaan of zo? Niets van gemerkt, hoor.
Ik begrijp veel van de reacties hier wel, hoor, maar het is geen reden om radicaal de andere kant uit te slingeren en meteen de journalist en zijn medium aan de schandpaal te nagelelen. Zelf vind ik dat blogs een interessante aanvulling zijn op de “klassieke” media en mij stoort hun beperkte nieuwswaarde allerminst. Wel lees ik op blogs vaal veel interessantere commentaren op de actualiteit dan in de (veel te) vele opiniepagina’s van de Vlaamse kranten, die blijkbaar vooral – maar uiteraard niet helemaal – een steriel forum vormen voor wereldvreemde intellectuelen, steeds hetzelfde kliekje “mediaspecialisten” en politici die elders eigenlijk al genoeg aan bod komen. Een selectie van de beste blogcommentaren, dat zou daar eigenlijk niet misstaan…
Grmbl. Moest natuurlijk zijn: “(vind zijn stelling…)”. Waar zijn die eindredacteurs als je ze nodig hebt? :-)
Ah, lekker traditionele media bashen, leuk! ;)
Ik heb het originele artikel niet gelezen (je blog heeft tenslotte een veel groter bereik dan dat krantje dat zich op Vlaanderen richt), maar zo te zien is het een tamelijk bagger artikel. Een goed voorbeeld van slechte journalistiek..
De zogenaamde A-list bloggers winden zich nog eens op omdat hun blogs niet serieus genomen worden.
Je zegt: ‘Ik ben er van overtuigd dat alle blogs tesamen al meer invloed hebben gehad op de aankoopbeslissing voor digitale fotocamera’s, dan alle kranten verzameld.’ Ik denk dat je overschat hoeveel mensen blogs lezen. Als je in Vlaanderen op straat gaat vragen of mensen weten wat een blog is, ben ik ervan overtuigd dat 70% nee zegt.
En persoonlijk vind ik blogs in Vlaanderen ook maar weinig om handen hebben. Zeker nadat ik het bloglandschap in Spanje leerde kennen. Dat valt niet te vergelijken. Het Spaanse blog Microsiervos zit bijvoorbeeld in de Technorati top 50 en heeft 1 miljoen unieke bezoekers per maand.
beste A-list bloggers. De journalist had niet helemaal ongelijk. de kwaliteit o pde vlaamse blogs IS redelijk klein. de meeste content is ‘dagboek-informatie en eigen mening’ en de rest wordt van Amerikaanse sites geplukt.
Mediageilheid is voor niets nodig. Hou het bij de hobby en wees gelukkig dat er over het bloggen geschreven wordt, door kwaliteitsjournalisten.
don’t worry, blogging still rocks
Fredegre:
Ik heb niet gezegd dat mijn youtube filmpjes betere kijkcijfers halen dan FC de kampioenen. Ik hoef dan ook helemaal niet op te letten met ‘dat soort uitlatingen’.
Bij mijn weten heb ik ook niet gezegd dat de Vlaamse magazines waardeloos zijn, ik zeg enkel dat een review van een camera door een blogger met verstand van zaken relevantER is dan die van enig welk magazine. De tijdschriften kunnen vast een degelijk stuk afleveren maar ik blijf vaak op mijn honger zitten. U, noch uw collega’s werken bijvoorbeeld dag in dag uit met digitale reflexcamera’s. Een aantal bloggers wel. Wiens review zou nu het meest relevant zijn voor mij?
Let op dit is geenszins een verwijt naar de journalisten toe. Ik weet dat vele redacties polyvalente mensen hebben die boeiend en correct over vele dingen kunnen schrijven. Maar de nichemarkt van Vlaamse professionele fotografen die interesse hebben in portret- en kinderfotografie op locatie en daarvoor de geschikte camera zoeken die liefst ook nog voor reportages inzetbaar moet zijn, is veel te klein om er een magazine voor te maken.
Blogs vullen vaak die leemtes op of kunnen dieper gaan in een bepaalde materie. De waarde daarvan niet inzien is dan ook kortzichtig. Net zoals het kortzichtig is om de waarde van de traditionele media niet te zien.
Dit gezegd zijnde had meneer Hoefkens best tot zijn conclusies mogen komen van mij maar dan had hij ze wel mogen onderbouwen. Dit is een artikel dat snelsnel bij elkaar gesprokkeld is. Een gemiste kans want hier en daar zitten er zeker interessante vragen in. Maar dit is geen ernstige journalistiek.
Ik vind het wel een beetje een zuur. Bloggers hébben hun invloed en het is geestig om mee bezig te zijn… Niet alles in dat stuk zal kloppen maar toch enkele zaken.
1. het is niet omdat iemand een mening heeft over de regeringsvorming dat dat ook niuewswaarde heeft. Ga eender welk café binnen en daar zal je een mening tegenkomen over de regeringsvorming.
Het is natuurlijk iets anders wanneer er een andere invalshoek aangeboord wordt. Of er iets anders dat nog niet geweten is naar boven komt.
2. Om een beeld te krijgen van ‘hoe denkt de man in de straat’ moet je ook niet de reacties op blogs gaan lezen. De mensen die niét reageren zijn nog altijd groter in aantal en hebben ook een mening. Ze kiézen er misschien voor om niet te reageren op een bepaald bericht. Of in de meeste gevallen: ze hebben het niet eens gelezen. Om maar te zeggen dat het toch iéts genuanceerder is dan dat.
Blogs hebben zeker hun verdiensten, en misschien komt dat in het stuk te weinig naar voor, maar laat ons het niet overroepen ajb.
Indien blogs inderdaad zoveel invloed hebben, dan mag een blogger zich ook niet verstoppen achter “het is een persoonlijke mening dus alles mag en kan.”
Of het een of het ander.
Ouch… die zat blijkbaar bij de vereniging van Vlaamse bloggers :-)
@ Bart Stephani: We hebben blijkbaar allebei gewoon een andere interpretatie van “relevant” gekozen. Wat je opmerking over je camera-review betreft: het spreekt voor zich dat een professionele fotograaf die dagelijks met een camera aan de slag gaat er meer over kan vertellen dan een journalist die zo’n toestel één à twee weken mag testen. Maar: gebruik jij als fotograaf niet één bepaald merk? En beïnvloedt dat je opinie niet, bijvoorbeeld omdat je de bediening van jouw toestel gewend bent, en die van een ander merk dus als vreemd zult ervaren?
Funny dat in een tijd waarin onze media steeds de vaker de mening van de mens in de straat brengen als nieuws met waarde, deze meneer de Vlaamse blogs een tik uitdeelt, of dat tenminste probeert.
Als je het mij vraagt: zonder het te weten een straf staaltje mediakritiek, dat stuk in DS.
Arme Kristof Hoefkens. Die dacht waarschijnlijk dat de Pietels en co. van deze wereld geen kranten lezen.
(opgelet, mijn familienaam is NIET Hoefkens!)
Ik voel dat de journalist zich aangesproken gaat voelen. Die dubbele pagina in de weekendeditie komt er, kijk maar uit!
Fijn gesteld.
Anderzijds: straf dat één artikel in een krant zoveel discussie losmaakt. Ik zie het nog te gauw gebeuren met een blogpost. QED, nietwaar Kristof? :-)
… en plots zijn blogs en journalistiek wat minder ver van elkaar verwijderd. Blij, Kristof?
Anyway, ik ben blij dat ik zelf niet meer moet nadenken hoe ik mijn gal moet spuwen op mijn eigen blog, alles staat hier al.
Hij zal het geweten hebben!
Maar toch, zoveel discussie dat hier rond ontstaan is, het lijkt me net voordelig te zijn!