Toen de radio mij gisterenochtend uit dromenland terugriep, hoorde ik aansluitend bij het ochtendnieuws dat Kim Clijsters de eerste set gewonnen had en voor stond in de tweede.
Een half uur later zat ik op de bus. De krant melde dat Clijsters die ochtend haar spel speelde en de uitslag voor de lezer mogelijks al bekend was.
Aangezien ik vooraan in de bus zit, hoorde ik via de radio van de chauffeur, Donna verkondigen dat Clijsters zich had teruggetrokken wegens een blessure.
Op het werk aangekomen consulteerde ik De Standaard Online en VRT nieuws.net, om beelden te krijgen. Daarna was deze zaak oud nieuws.
Deze ochtend, 24uur na de feiten, zit ik opnieuw op de bus mijn krant te lezen en geeft De Morgen een foto van Kim Clijsters die wegens blessureleed de halve finale opgeeft.
Vreemd vind ik dat. De krantenlezer moet ondanks de leeftijd van het nieuws, ook deze informatie krijgen, maar is de ‘breaking news’ waarde nog zo groot dat je het op de voorpagina plaatst?
Grappig was dat De Morgen gisteren al melde (via goede bron) dat het Ter Zake interview met Freya VDB werd overgedaan, waar De Standaard er vandaag nog mee uitpakte.
De Standaard bracht vandaag wel een voorpagina-foto met de overwinning van Hamas bij de Palestijnse verkiezingen als onderwerp.
Wanneer is iets nieuws en hoe vers moet het zijn om het nog als ‘headline’ naar voren te brengen. Zeker sinds de komst van het internet en de toekomst van 24/7 tv-journaals. Voer voor discussie.
De vraag is of deze ‘de ene krant brengt het nieuws voor de andere die het voor de radio brengt die het na de tv gebracht heef en alle media kiezen andere dingen als zijnde hot’-discussie zelf al geen oud nieuws is…
Als je er vanuit gaat dat niet iedereen ‘De Morgen’, ‘De Standaard’, ‘De Standaard Online’, ‘VRT-nieuw.net’, ‘het VRT-nieuws zelf’ en ‘Dona’ binnen de 24 uur raadpleegd vind ik dit niet zo’n probleem eigenlijk.
Er zijn natuurlijk media-monsters zoals Pietel, maar wegens professionele oorzaken zijn die er dan ook dag (en nacht) mee bezig. Met mijn complimenten overigens.
Volledig off-topic:
Gelukkige verjaardag!
*smak*
*smak*
*smak*
Inderdaad! Dikke kussen!
doet me denken aan deze site:
http://www.innewspaperswetrust.be
Wel, ik denk dat ik een soortgelijk gevoel had deze morgen toen ik De Morgen vastnam. het was alsof ze oud nieuwsz aan het verkondigen waren.
@ clopin: Inderdaad. Je wil toch ook iedere dag vers brood eten. Niets teleurstellender dan een droge boterham. Ook als is het met veel choco van nutella over.
Erger vind ik het wanneer bepaalde kranten (nee, ok, twas niet de morgen of de standaard) de breuk van luk alloo en sandy tura voorpagina nieuws achten. Das gelijk nen boterham met groene schimmel, vind ik.
Piep Piep Piep (zoals mijn peuters altijd roepen bij het in-de-gloriaën)voor Pietel!
en nog vele jaren.
De krant meldde
:)
gelukkige verjaardag trouwens ;)
Het op de voorpagina staan is in deze discussie voor mij minder relevant. Je moet en onderscheid maken tussen nieuws en duiding. Het nieuws, dat zijn de feiten; duiding, dat is commentaar bij die feiten.
Bovendien is er het onderscheid tussen lineaire media (met z’n allen om 19.00 uur naar Het Journaal kijkne) en niet lineaire (de krant lezen wanneer het je uitkomt). Toeval wil dat de krant een zeer traag medium is. Verschijnt één keer om de 24 uur.
De feiten worden via de lineaire media gesignaleerd. Wie dat wil kan die feiten nog eens herkauwen via de snelle niet lineaire media. De toekomst van de krant is dat ze zich meer op duiding gaan profileren. En dat ze een traag medium zijn is daarbij een voordeel. Want afstand (ook in tijd) geeft een scherper zicht.