Woestijnvis laat de filmpjes van Kabouter Wesley van YouTube verwijderen. Dixit een artikel vandaag in De Morgen. Een trouwe fan laadt wekelijks de filmpjes op en heeft gemakkelijk een half miljoen (500.000) views en meer views per filmpje. Dat zijn er evenveel als een aflevering van Man Bijt Hond waarin de filmpjes verschijnen. Los van alle dubbele uploads.
En ja, natuurlijk is dat een copyright ding. Maar goed, de programma’s van Woestijnvis worden gefinancieerd door de openbare omroep, dus door de burger. U bekijkt ze gratis op TV, tot in de heruitzendingen toe. En Jonas Geirnaert lijkt mij ook niet het figuur die iets tegen het wereldwijde anarchische web heeft.
Woestijnvis claimt dat Humo en één de exclusiviteit hebben voor het gebruik van de filmpjes. En bovenal: ook de Nederlanders zijn fan van Kabouter Wesley, dankzij YouTube natuurlijk. Waardoor Woestijnvis plots plannen heeft om de reeds uitgezonden afleveringen in Nederland te verpatsen. En dan mogen die natuurlijk niet op YouTube staan, anders gaat niemand er centen voor geven.
Vrijdag stond er in dezelfde krant een artikel over online TV, waar België sterrenstelsels achter loopt. U kent ze wel, Hulu.com, de BBC iPlayer en andere succesnummers. Want dat is de realiteit: wat u vandaag uitzendt, staat morgen online. Ofwel doet u het zelf, als openbare omroep of als commerciële speler, ofwel doet de gebruiker het. U kan dat niet langer negeren.
En daar wringt het schoentje. Bij Woestijnvis zijn het geniale TV-makers, maar van de oude stiel en hebben geen bal interesse in online. Ze worden door VRT betaald voor hun programma’s, niet om online actief te zijn. Ze doen wat ze leuk vinden en worden daarvoor betaald: tv maken. Wielerkoersen opkopen en omvormen tot daar, maar een inhoudelijke en commerciële aanpak voor online op poten zetten, helaas.
Bij VRT laten ze het ondertussen geweldig hard na om zelf een iPlayer variant uit te brengen. En daar zit het probleem: niemand voelt zich aangesproken om iets te doen, terwijl de gewone mens het dan zelf maar online zwiert. De mens die de Kabouter Wesley filmpjes online zet, doet dat onmiddelijk na de uitzending, in hoge kwaliteit en met de juiste titels en tags. In de businesswereld heet dat een webmaster, maar deze doet het zonder verloning. Woestijnvis moest die mens dankbaar zijn voor het verspreiden van hun werk.
Vrienden van Woestijnvis: jullie zijn goede tv makers, we genieten van jullie programma’s, maar doe eens wat moeite om verder te kijken. Vrienden van VRT: u heeft het niet gemakkelijk dezer dagen, maar communiceer eens over de VRT versie van de iPlayer die al lang in de schuif zit. Vrienden van StuBru: ik promoot met plezier jullie MusicForLife campagne met het Kabouter Wesley filmpje, maar ‘sharing is caring’. Als dat filmpje niet ‘embeddable’ is (vanaf eigen site of YouTube) dan kan ik weinig doen. Kortzichtig en dom om anders te denken.
En beste Jonas Geirnaert: blijf vooral veel Kabouter Welsey’s maken. We zullen ze altijd wel ergens kunnen bekijken of downloaden. En als het echt echt moet, dan koop ik wel eens een Humo met onnozele DVD, om de afleveringen in HD te kunnen rippen en online te zwieren. Groetjes!
UPDATE
Correctie: de VRT is wél bezig met een Vlaamse iPlayer. De technische uitwerking was al onderzocht, het moest alleen nog naar het management om er een gezonde business case rond te bouwen.
En toen… vroeg de raad van bestuur van de VRT, onder leiding van voorzitter Guy Peeters (sp.a), om het ontslag van gedelegeerd bestuurder Dirk Wauters. Iets waar Mediaminister Ingrid Lieten (sp.a) ab-so-luut geen bezwaar tegen had, en de coalitiepartners CD&V en N-VA hebben Wauters geslachtofferd teneinde andere politieke doelstellingen te kunnen bereiken.
Bye bye Vlaamse iPlayer…
Vort, terug naar de VRT, om de boel op stelten, en zaken op orde te zetten. Deessentie is natuurlijk: net zoals in UK de BBC onder vuur ligt vanwege commerciële netten die de idee van vrij, lees gratis of zogoed als gratis, toegankelijke netafgeleiden niet genegen zijn, is er ook in Vlaanderen een wat vreemde houding van b.v. de commissie media in het Vlaams Parlement die per se de commerciële mediabedrijven meent te kunnen verdedigen door de enige speler op de markt waar ze invloed kunnen op hebben, VRT dus, te kortwieken in wat een essentiële en door ons betaalde publieke opdracht is. Vreemde gasten, zelfs voor leden van de CD&V, en nergens gestoord door enige tegenstelling in hun bevlogen prietpraat.
Zoals Pieter dus zegt: het ligt dus ergens in een schuif te wachten.
Ik kan die mannen van Woestijnvis wel ergens begrijpen. Zij verkopen voor veel poen hun werk aan VRT en willen dat nogmaals proberen in Nederland. Op internet valt er helaas niet zooooo (snel) veel geld te verdienen en de bannertjes (reclam) die daartoe zouden moeten dienen bieden tegenwoordig ook al geen soelaas meer. Waarom er dan moeite in steken?
Internet-content mist een degelijk business model, kijk maar naar Rupert Murdoch die zijn krantenartikels uit Google haalt of de Duitse krant Bilt die toegang tot zijn website via iPhone blokkeert. Zijn dat foute beslissingen? Vermoedelijk angst-beslissingen i.p.v. het te zien als opportuniteiten. Ik denk dat de alles-gratis politiek van het internet wel eens naar zijn einde toe aan het groeien is.
Kabouter Wesley krijgt BAF op zijn muil:
http://www.youtube.com/watch?v=fo7CM6oZPB0
@Bart: Ja, maar artificiële schaarste creëren blijft toch een beetje kortzichtig. Vroeg of laat staat dit toch online.
http://kabouterwesley.net/
Alles hangt natuurlijk ook samen:
* de ISP’s/distributiebedrijven houden het grootverbruik tegen door absurde downloadlimieten in stand te houden, enerzijds uit puur winstbejag, anderzijds omdat ze zelf de controle willen houden over de verspreiding van content;
* de media zetten hun content niet online, want er is geen valabel business model: er is geen markt voor (want is geen (groot)verbruik mogelijk). Daarenboven zouden de ISP’s/distributeurs kwaad zijn mocht content zomaar online worden gezet in plaats van via hun kanalen verspreid te worden.
En de overheid? Tja, die zit zo verstrengeld in dit alles dat ze eigenlijk machteloos is:
- aandeelhouder van Belgacom (dus: bang van drastische veranderingen);
- gepolitiseerde VRT: er moet met zo veel belangen rekening worden gehouden dat je van die kant ook geen innovatie moet verwachten;
- akkoorden VRT/Belgacom: hier zullen we het dus ook niet zien gebueren dat (zoals in Noorwegen) _publieke_ content na de uitzending in HD ter download wordt aangeboden (via bittorrent dan nog wel);
- Telenet…
Het is in- en intriest. Vlaanderen zou een “innovatie-gedreven kenniseconomie” moeten worden, en dan hebben we een internetlandschap dat hopeloos achterop aan het geraken is.
Laat ons in plaats van een visie te ontwikkelen, gewoon nog maar wat verder investeren in beton en camions (“de logistieke draaischijf”). Zo zullen we er wel geraken ja.
Goh.
Als Woestijnvis (of wie dan ook) die filmpjes niet online wil, omdat ze plannen hebben om die op een of andere manier te monetizen, dan is dat hun volste recht. En je kan zo’n beslissing jammer vinden, maar de ‘internetgemeenschap’ kan ook niet zomaar content opeisen.
Woestijnvis heeft er geen boodschap aan dat de VRT hen betaalt met belastinggeld. Stel dat jij een fotoshoot doet voor de stad Antwerpen, zijn die foto’s dan plots publieke eigendom?
Waar zie jij mogelijkheden voor woestijnvis om een online kanaal op te richten?
Het is een beetje kort door de bocht – wel lekker populistisch – om te zeggen dat die programmas met overheidsgeld zijn betaald, door ‘ons’ met andere woorden, en daarom maar gratis beschikbaar moeten zijn voor de belastingsbetalers.
ALS dat in het verkoopscontract zou staan, akkoord, maar in de praktijk koopt de overheid die series natuurlijk niet: er wordt een licensie gekocht om onder bepaalde voorwaarden (bvb. 1 x in prime time in 2010 binnen het grondgebied Vlaanderen, en daarna 3 x herhalingsuitzendingen binnen maximum 10 jaar) een programma te mogen uitzenden. Als de overheid de programma’s volledig zou overkopen, inclusief het totale pakket aan rechten, dan zou het wel een pakje duurder zijn – en dan zou er een hele poot uit de grond gestampt moeten worden die formats gaat doorverkopen in het buitenland e.d.
Tot zover de theorie.
In de praktijk is het natuurlijk niet wijs om de vraag van een publiek naar content te negeren. Zeker niet wanneer de distributiemacht van een anoniem individuutje in zijn huiskamer groter is dan die van een staatsomroep.
Heerlijke tijden toch? :-)
Ik had van Woestijnvis toch verwacht dat ze hier op een creatieve manier een positieve draai aan zouden geven.
Serieus. Ze hadden toch perfect kunnen proberen samenwerken met die kerel? Volgens mij zou hij dat nog willen doen hebben ook.
Gewoon vragen om voor/na elk filmpje 10sec (creatieve) reclame voor Eén te zetten ofzo en hem zelf het materiaal aanleveren zodat hij niet meer moet rippen. Dat zou hen een postitief image geven EN reclame.
Ook een beetje kort door de bocht om te zeggen dat er voor deze kabouter geen monetiseerbaar internet businessmodel zou bestaan.
Blijkbaar ook interesse in NL als reden http://www.endandit.nl/entertainment/media/141214769/anti-piraterijvereniging-haalt-kabouter-wesley-filmpjes-offline
@Yves Ferket: ik denk dat je het niet alleen tegen mij hebt maar ik beweer niet dat er geen business model voor bestaat, integendeel, ik vind het juist interessant en ben benieuwd naar mogelijke businessmodellen omdat ik zelf ( als leek in die sector ) enkel aan advertising kan denken.
Die copyrightclaim van Stu Bru vind ik wel bizar, net zoals het feit dat je dat filmpje niet kan embedden.
Net alsof ze proberen te vermijden dat het filmpje viral gaat, ofzo.
Hmm, nog een bedrijf dat moeite heeft met de nieuwe consument en het daarbij horende fenomeen Web 2.0.
Woestijnvis had hier inderdaad iets moeten mee doen, maar veel bedrijven weten niet wat ze moeten doen met youtube, facebook, etc … . Terwijl het vaak een schat is van informatie.
Ook wel jammer dat je als uitvinder en eigenaar van een stripfiguur, eigenlijk zelf weinig te zeggen hebt wat er mee gebeurt. Jonas heeft er bijvoorbeeld naar eigen zeggen weinig moeite mee dat die filmpjes op youtube komen … .
Money, money…
Woestijnvis zijn een tv-bedrijf en “niet zo bezig met dat internet” (min of meer hun eigen woorden)? Fine. Maar dan moeten ze niet komen zagen als andere mensen wél in de 21e eeuw leven. Als ze d’r zelf geen tijd voor hebben, laat dan een ander aan de slag gaan voor hen, in een soort “no cure no pay”-deal.
Dat gezegd zijnd, ik zie zonet dat de Muppets-versie van Bohemian Rhapsody niet meer op YouTube staat: “This video is no longer available due to a copyright claim by EMI Pubslishing Scandinavia AB.” Ik vond het al bezopen dat ze weken nodig hadden om het nummer op iTunes te krijgen (en natuurlijk pas na veel zagen ook buiten de VS), maar dit slaat echt alles.
Wanneer snappen bedrijven nu eens dat ze hiermee enkel VERLIEZEN? Zie ook: waarom vragen platenmaatschappijen belachelijk veel geld voor het gebruik van hun muziek in een tv-episode die op DVD wordt uitgebracht? Waardoor wie de tv-rip illegaal downloadt wél het origineel te zien krijgt, maar de brave betalende burger het moet stellen met een verknipte aflevering (als hij ‘t al kan kopen, want soms is die weigering net de reden om iets gewoon niet uit te brengen).
Ik. Snap. Het. Niet.