Het gelijkheidsbeginsel is opgenomen in de Belgische grondwet. Dit principe gaat uit van een gelijke behandeling van alle Belgen en het principe van non discriminatie. Iedereen gelijk voor de wet. Een verschillende gerechtelijke behandeling is in strijd met de grondwet.
Vandaag is er een hetze onstaan rond Tom Boonen, die voor een tweede (eigenlijk derde) keer positief werd getest op de drug cocaïne. Het gebruik van cocaïne is strafbaar in België. De vaststelling werd gedaan tijdens een dopingtest buiten seizoen. De testresultaten werden overgemaakt aan het gerecht.
Ik ben tegen cocaïne. De laatste jaren is de drug ‘mainstream’ geworden en lijkt het alsof er niets abnormaal aan is. Zeker in een metropool als Antwerpen is het gebruik van lijntjes coke schering en inslag. Ik vind dit geen goede zaak. Iedereen die het gebruik als coke afdoet als ‘ok’ is niet goed bezig.
Maar… Als gerecht en media iedere lijntjestrekker op dezelfde manier zouden vervolgen en achtervolgen als ze met Tom Boonen doen, dan is er nog veel werk. Echte criminelen die tot effectieve celstraffen worden veroordeeld worden hoeven de cel niet in. Boonen die twee keer – bij sportieve controles – positief op coke test krijgt meteen media en gerecht tegen zich.
Ik kan niet aantonen dat Tom Boonen anders wordt behandeld door het gerecht dan om het even welke Belg. Het geval Boonen is wel uitzonderlijk in die zin dat de gemiddelde coke gebruiker niet voor het gerecht verschijnt. Het gebruik is moeilijk te controleren en heeft absoluut geen voorrang.
En dan komt mijn punt: Tom Boonen wordt – zoals iedere wielrenner – getest op doping. Als hij buiten competitie positief test op doping is het belachelijk dat dit wordt doorgeven voor vervolging door het gerecht. Dit zou niet mogen! Er is een onderscheid tussen de persoon – één van de vele kempische jongens op alcohol en coke – en de sportman. Natuurlijk is de publieke persoon een beetje van beide.
De gemiddelde Belg die coke snuift – en ze zijn jammer genoeg met velen – komt niet in aanraking met het gerecht. Tom Boonen die buiten competitie coke gebruik wordt mogelijks geschorst voor deelname aan de Tour. Op basis van een doping test. Dit is belachelijk.
Als drugskonijn Pete Doherty komt optreden is er geen haan die daarnaar kraait. Wanneer een voetballist na een nachtje stappen in Antwerpen zijn porsche tegen een boom parkeert is hij postuum een held en huilen we tranen met tuiten. Wanneer een Waalse minister stiepelzat op YouTube paradeert heeft dit geen gevolgen voor zijn positie. En dat er in de Vlaamse nachtclubs en cafés enkele lijnen poeder van de toog worden gesnoven, dat laten we op zijn beloop.
Ja, de mens Tom Boonen is een partypoeper die zich laat gaan met alcohol en coke. Dit interesseert mij geen meter en zou geen sportieve gevolgen mogen hebben. Het is zijn leven, het zijn zijn keuzes. Kijk eens rond u: de mens is – helaas – geen uitzondering.
De coureur Tom Boonen is en blijft God. Hij is en blijft een held omwille van zijn sportieve prestaties. En geen coke test die daar iets aan verandert. Indien hij door het gerecht wordt aangepakt is dit mijns inziens een ongelijke behandeling en in strijd met de geest van de grondwet. Dan mogen ze al die andere coke gebruikers ook voor de rechtbank slepen.
Lang leve Tom Boonen!
Ik vind dat je toch wel heel licht over dit gebeuren heen stapt. Ten eerste interpreteer je het gelijkheidsbeginsel verkeerd. Het is niet omdat er quasi geen gerechtelijke procedures zijn tegen coke gebruikers dat men daarom ook Boonen niet voor de rechter moet slepen. Het is wel zo dat als men Boonen daarvoor voor de rechter brengt en straft, men elke andere gebruiker die voor de rechter komt gelijk moet beoordelen/bestraffen/… Alleen is het inderdaad zo dat er niet veel processen tegen coke gebruikers zijn, omdat het quasi onmogelijk is om dergelijke personen te betrappen. De doorsnee gebruiker snuift in het toilet van één of andere nachtclub en krijgt daags nadien geen dopingcontrole over de vloer. Nu stellen dat de doping controleurs die hem betrapt hebben op coke deze informatie niet zouden mogen doorgeven aan het gerecht vind ik wel een brug te ver. Ook al wordt het niet beschouwd als prestatie versterkend middel, toch staat het op de zwarte lijst (als ik me niet vergis) en blijft het gebruik van coke in België een strafbaar feit. Deze informatie niet doorspelen zou dus neerkomen op medeplichtigheid van het dopingagentschap…
Dat u verderop in uw post stelt dat het belachelijk is dat hij daarvoor geschorst wordt (of toch naar alle waarschijnlijkheid zal worden) kan ik nog enigzins inkomen. Op mijn blog (http://gillesdeplancke.wordpress.com/2009/05/09/cokeman-the-sequel/) heb ik Boonen vorig jaar ook verdedigd. Toen had ik ook zoiets van bon, door die coke gaat hij niet sneller fietsen dus bedriegt hij de sport niet, en iedereen doet in zijn vrije tijd nog altijd wat hij wil … Vandaag verdedig ik diezelfde Boonen niet langer. (Niet dat het hem worst zal wezen).
Als je dezelfde fout maakt als vorig jaar, terwijl je weet welke zware gevolgen dit zal hebben (gezichtsverlies voor zijn supporters en voor Quick-Step, commerciële schade voor Quick-Step, en deze keer hoogstwaarschijnlijk wèl gerechtelijke gevolgen voor hemzelf), dan ben je geen ezel maar een serieus kieken. Hoe zeer hij ook GOD mag zijn als coureur, een des te groot kieken is het op ander gebied. Het zou hem nog een beetje sieren mocht hij alles dan ook normaal toegeven, maar zijn verklaring die ik hem daarnet in het nieuws zag geven slaat ook op niet veel. “De dag voor de controle zijn we op stap geweest. Ik moet blijkbaar iets genomen hebben, maar ik heb een black-out.”, laat me niet lachen.
Tom Boonen is een groot sportman, een maand geleden heb ik nog geweldig genoten van zijn prestatie in Roubaix, maar dit zou wel eens heel zware gevolgen kunnen hebben voor het verdere verloop van zijn carrière. Ik denk niet dat Quick-Step en Lefevere er deze keer ook zo licht zullen overstappen.
My thoughts e.x.a.c.t.l.y. http://www.aaiboek.com/?p=1227
hear hear
Ik wou er zelf iets over schrijven, maar kan het zelf niet beter verwoorden dan jij…
Chapeau!
c’est vrai
Tja,…. hoge bomen vangen veel wind.
Zoals je zelf zegt, bezit en het nemen van drugs is strafbaar in België dus doet het gerecht in deze gewoon z’n werk.
En Tommeke? Je een 2e keer domweg laten betrappen op cocaïnegebruik, als icoon van een sporttak meer dan andere geplaagd door dopingschandalen en bovenal een sporttak waar elke pis die je doet gecontrolleerd wordt. Media en het gerecht valt hier, volgens mij, niet bijster veel te verwijten. In deze moet hij voor de spiegel gaan staan.
En wat betreft die voetballist : Ik denk dat, indien Tommeke z’n Lambo wat harder en sneller tegen de boom had geparkeerd en het leven erbij had ingeschoten, dat hij ook als held bewierookt en beweend zou zijn worden.
Ben het voor 99% eens met de post, maar kan je me eens uitleggen hoe “buiten competitie” wordt gedefinieerd?
@Mike buiten competitie = als je niet gepland aan wedstrijden deelneemt
Goh. Ja, ik denk dat er inderdaad wel met twee maten en gewichten gewogen wordt, maar op lange termijn denk ik dat het voor elke mens een zegen in vermomming is om door cokegebruik eens stevig tegen de lamp te lopen.
‘k heb op de vorige post al een epistel geschreven en dat zal ik hier niet doen, maar jeezes: coke is een smerige drug, en maakt meer kapot dan je lief is (zoals ik toevallig vandaag nog eens van dichtbij heb mogen zien). Gore stuff >> je bent eigenlijk een gelukzak als je betrapt, berecht en gestraft wordt en daaruit leert om er af te blijven.
‘k ben oud aan het worden…
je hebt absoluut een punt maar als je gelooft in gelijkheidsbeginsel ben je helaas niet goed wakker, alle dieren in deze dierentuin zijn niet gelijk ook een ezel niet.
@ Bart: dat is een goeie! :)
Euh, nee.
Het gelijkheidsbeginsel zegt dat iedereen het recht heeft om gelijk behandeld te worden in gelijke omstandigheden.
Het wil niet zeggen dat iedereen hetzelfde is.
@Wim “In deze moet hij voor de spiegel gaan staan.” Denk dat hij dat net gedaan heeft ;)
Ze doen met Boonen wat ze met elke gebruiker zouden moeten doen. Je pleit voor een volledige tolerantie terwijl er voor een verboden product een nultolerantie zou gehanteerd moeten worden.
Hij is de regel die de uitzonderingen bevestigt. Wereld op zijn kop!
You have a point. Maar waar gaat het, vanuit maatschappelijk oogpunt, naar toe als er iemand met zo’n hoog media profiel straffeloos er van af komt, na de zoveelste keer? Sturen de we dan niet een beetje van een verkeerd signaal in de wereld, in de zin van “doe maar, ‘t is niet zo erg”.
Je moet het ook een beetje binnen de sportieve en professionele context plaatsen. Sportieve gevolgen zijn er zeker. We hebben hier een persoon die verplichtingen heeft tov zijn werkgever, zijn ploeg en zijn sponsers en dat op sportief/commerciëel vlak. Zulke zaken brengen schade toe aan de sponser, aan de ploeg en ook aan de sport. Het is dan ook niet verwonderlijk dat, zelfs indien er gerechtelijk een lichte straf uitgesproken wordt voor de feiten (wat wel het geval zal zijn, t’ zou anders wat banaal zijn) dat men in het wielermilieu en professioneel er minder mild op zal zijn. Binnen de context van het professionele zijn dit toch al zware fouten.
Is Tom een kwaaie jongen? Mja, ‘k denk van niet. Maar zouden we daar zo nog over denken als die met zijn wagen nu eens geen struik of paal uit de grond rijdt maar een persoon van de baan schept? Die “accidentjes” met de wagen in combinatie met dat herhaaldelijk druggebruik geven toch aan dat het toch allemaal niet zo onschuldig is.
“Als ik op stap ga, moet ik een grens voorbij”. Dat zegt toch wel genoeg vind ik.
groot gelijk !
Die jongen mag toch ene keer in het jaar loos gaan zeker?
Ik zeg niet dat dit straffeloos moet worden mee omgegaan, maar bekend maken aan de sportieve instanties en de media? Welk recht heeft de overheid om dit te doen?
we leven nu eenmaal in een apenland en de grootste apen staan aan de top
Wat hij gedaan heeft kan niet, simpel
maar idd de manier waarop de media en gerecht zich laten gaan da kan niet meer
het is te merken da we in belgié wonen.
Moordenaars en zware criminelen moge na de helft of een derde van hun straf uit het kachot, ma iemand die eens gepakt wordt na het neme van een lijn wordt als zware crimineel aanzien;
SORRY da kan niet.
da die poepers van in brussel eens ne keer op stap gaan in’t uitgaansleven en zeker na een mega event als sensation of dergelijke
ze worden zot als ze da zien denk wa er daar rond loopt
we zitte nu eenmaal in een tijd da pep middele ingeburgerd zijn
helaas kunne we er weinig aan doen
ma geef je groot gelijk ze moette iedereen dan behandelen zoals het hoort als ne menister iets doet wa niet mag wordt er eens iets gezegt op zijn vingers gekletst en mag hij gewoon verder doen;
dA ZE EERST EENS KIJKEN DA ZE EEN FATSOENLIJKE REGERING BEKOMEN VOOR ZE IETS DOEN OF ZEGGE DE KIEKES
@ Wim: dat is het nu net: het gerecht doet dit soort controles niet of nauwelijks wegens niet-prioritair. De test is gedaan in opdracht van de Vlaamse Gemeenschap, en hield ook het zoeken in naar stoffen (coke dus) die niet in het sportcontrolebeleid passen. De resultaten zijn daarna doorgegeven aan het Gerecht, die er dan een vervolging aankan zetten. Wat ingodsnaam wordt er nu mee bereikt. Dat Boonen, onze Vlaamse wielerster en voorbeeld voor de jeugd, van zijn schavotje dondert. En je dus geen voorbeeld meer hebt voor de jeugd,als dat al zou helpen. Verder wordt er nog gesproken dat hij eenboete zou kunnen krijgen omdat hij het imago van de Vlaamse wielersport geschaad zou hebben. Het lijkt er toch heel erg op dat een trosje ambtenaren zich een eigen carrièrezet hebben uitgestippeld,waar niemand, maar dan werkelijk niemand beter van wordt. (En Boonen had beter moeten weten, zeker waar. Misschien moet de Vlaamse Gemeenschap maar ‘ns in betere omkadering van sportmensen investeren, en in een potje gezond verstand voor hun personeel).
Cocaïne is een hard-drug en cocaïne staat op de verboden doping-lijst… Bij het testen naar ‘doping’ komen ze coke tegen (al dan niet buiten competitie – what’s the fucking difference? Ik moest het eens als excuus proberen in te roepen voor de rechtbank). Dat moet gemeld worden, ook aan het parket (want het is een verboden drug). Het is enkel op bezit en dealen dat hij veroordeelt kan worden. Vorige keer is hij voorwaardelijk ‘vrijgelaten’. Dan weet je dat er iets boven je hoofd hangt. Of je nu Tom heet of Jef…
Tom Boonen weet dat hij op verschillende tijdstippen kan gecontroleerd worden. Als hij zich laat betrappen is dat dom. Of dat zijn keuze is… maakt toch niet uit. Hij tekent als wielerprof, dan weet hij dat er zulke controles kunnen plaatsvinden. 1 en 1 is 2.
Daarnaast krijgt Tom Boonen mijn inziens geen voorkeursbehandeling. Elke dag worden er tientallen junkies opgepakt en ‘gevolgd’ of veroordeeld of … Die mensen komen niet in het daglicht en daar hoor je niets van. Nu Tom Boonen een van die mensen is, gaan alle oren en ogen opeens open. En uiteraard springt de pers daarop. Daar heeft Tom ook voor gekozen (een goede profwielrenner wordt nu eenmaal publiek figuur…) in a way. Is het dan ook niet een beetje hypocriet van ons allen om enkel naar deze situatie om te kijken als het opeens om een bv draait? En dan zeggen dat het allemaal zo erg niet is, lijkt mij de invloed van coke zwaar onderschatten. Heel zwaar. Het is geen marihuana tenslotte.
En verder vind ik Boonen zelf een beetje hypocriet op dit moment. Mea Culpa en ga onmiddellijk hulp zoeken als je het echt meent. Nee, een halve ‘ik heb een black out gehad door de alcohol’ moet volstaan… Ik geloof hem zelfs niet meer. En los van het feit dat hij een toprenner is (geweest?) – echt niets op af te kraken! – blijft hij ook enorm dom. Uiteindelijk kan je de schuld niet bij iemand anders leggen. Hij heeft gebruikt en moet de gevolgen dragen. Publiek persoon of niet.
@ Frederick: Volledig mee akkoord! Mooie terechtwijzingen!
Verboden is verboden. Als hoge bomen veel wind vangen had hij maar extra voorzichtig moeten zijn. Tom hangt.
Tom Boonen is natuurlijk wel een publiek figuur waar veel mensen naar opkijken. Er geen gevolg aan geven zou het signaal geven dat coke ‘ok’ is. Daarom vind ik het wel nodig hem te berechten. Dat het geen sportieve gevolgen zou mogen hebben is een andere discussie.
wij hadden het er vanavond nu ook over: hoe onnozel we het vinden dat die daarvoor zo gestraft wordt. het is compleet belachelijk om ervan uit te gaan dat alle druggebruikers zo behandeld moeten worden. Repressie haalt niets uit, dat is bewezen. Bovendien zijn er mensen die veel slechter bezig zijn met alcohol dan anderen die soms eens een lijn snuiven.
Ze zouden het moeten registreren, maar niet zo uitsmeren zodat hij wel berecht moet worden.
Ik vind het van de pot gerukt. Ik vind dit gewoon kinderachtig.
Maar boonen een god noemen is er wat over… ;-)
3 keer betrapt = recidivisme = dommekloot in zijn positie.
Met dommekloten moet je niet te veel medelijden hebben.
(en ja zijn positie speelt mee. hij weet namelijk verdomd goed dat hij af en toe een potteke pis moet afleveren, en dat in dat potteke pis geen coke mag zitten)
Het “probleem” is dat de instantie die de dopingcontroles uitvoert, een “officiële” instantie is, en dat die meldingsplicht hebben. Als morgen de economische inspectie binnenvalt bij uw baas, en die vinden een zakje coke op uw desk, moeten die dat ook doorgeven. Merk trouwens op dat zijn eerste positieve coke-test door het UCI werd afgenomen (buiten België waarschijnlijk) en dat dit NIET gemeld werd aan de autoriteiten.
Wat ik hier allemaal in de commentaren lees, vind ik ronduit bedroevend. De ambtenaren van de Vlaamse Gemeenschap deden enkel hun plicht door Tom Boonen aan te geven (art 29 Strafvordering). Meer nog, als deze ambtenaren dat niet hadden gedaan, waren ze in principe zelf strafbaar. Bovendien had Tommeke al een keer opschorting van ztraf gekregen onder voorwaarden. Hij wist goed genoeg wat de gevolgen waren als hij nog eens betrapt zou worden en hij wist dat hij buiten competitie gecontroleerd kon worden. In deze zaak is het belachelijk het gerecht, de ambtenaren van de Vlaamse Gemeenschap of de media de schuld te geven. Er is hier één iemand in de fout gegaan en dat is Tom Boonen zelf.
Misschien moet je eens wat meer lezen over wat het gelijkheidsbeginsel werkelijk inhoudt voordat je ongefundeerde uitspraken doet.
Sorry, ik kan mij hier ook niet in vinden. Dat je het gelijkheidsbeginsel gaat “misbruiken” om Tom Boonen niet te vervolgen is mijns insziens te kort door de bocht.
OK, hij is dan wel sneller te klissen dan iemand anders, maar hij weet dat ook op voorhand, als ik wist dat ik potentieel de volgende dag ga gecontroleerd worden zou ik toch 2 keer nadenken. Als ik een alcoholcontrole op de weg meot ondergaan en die politieagent stelt vast dat ik toch wel vreemd reageer zal hij ook een extra test bij mij afnemen, wees gerust…
En als je de eerste keer een opschorting van straf krijgt dan weet je hoe je er voor staat. Een normaal en zinnig mens gaat dan kost wat het kost dit vermijden nog eens te herhalen. Als je pas na de 2de keer betrapt (of de derde keer blijkt nu) te worden pas gazat nadenken over de gevolgen (of hulp zoeken) waar ben je dan mee bezig…
Als ik een fout maak en wordt betrapt, tot een tweede maal toe, zullen de gevolgen ook groter zijn. Be a man, Tom, trek u conclusies!
Altijd fan van Boonen als renner, niet (meer) als mens.
Ander en beter!
buiten het feit dat Tom ‘stoem’ is geweest,buiten het feit dat de Vlaamse gemeenschap meldingsplicht heeft vraag ik me vooral af waarom de belastingsbetaler dit moet betalen?
Waarom doet een ambtenaar een sport-doping controle op een product dat op het moment vd controle niet sportief strafbaar is? Het is niet zo dat ze een algemene controle doen en de coke dan “toevallig” tegen komen. Neen, men kan produkten enkel terugvinden als men er actief en expliciet naar zoekt, als men iemand betaald om er naar te zoeken. Wat ik bedoel, ik word tijdens een privefeestje bij me thuis toch ook net lastig gevallen door een bende BOB-campagne blauwbloezen die me willen laten blazen, wetende dat dit toch niet strafbaar is? Niets van dit alles (is het nu alcohol of Coke) is in principe verboden, enkel het kader bepaald dat. Ik hoor hier mensen zeggen dat Coke verboden is. Dit is fout! Coke is volgens de wet verboden, alcohol is volgens de wet verboden in het verkeer. Coke is NIET verboden voor een instantie die BUITEN competitie een SPORT-DOPING controle uitvoert.
trouwens, mensen die dwepen met ” het mag volgens de wet niet en zeker niet met voorbeeldfuncties” moeten de vlaamse gemeenschap maar aansporen om andere voorbeeldfuncties zoals popsterren, politici, acteurs e.d ook te testen en ze dan nadien, ook al is het niet wettelijk, een jaartje hun cd,optreden film of verkiezing te weigeren.
Hehe Pietel, dat is hier weer nummerke 8 van jouw “10 elementen die er voor zorgen dat je blog veel bezoekers krijgt” in full effect.
Is nie waar?
Groot gelijk. Het gaat altijd over de plichten van een publiek persoon en zijn voorbeeldfunctie. Ik ben blij dat Tom fietst en goed fietst. En ik ben vooral blij dat hij geen doping pakt. En daar stopt zijn publieke verantwoordelijkheid.
Dat cocaïnegebruik strafbaar is, maakt het logisch dat Boonen nu vervolgd kan worden: dara valt niet over te discussiëren; Dat het niet bepaald snugger van hem was om betrapt te kunnen worden, ook.
Dat collectieve verontwaardiging over het coke-gebruik van een jonge topsporter, is echter totaal van de pot gerukt. Boonen heeft de pech dat hij een zéér gecontroleerde sport beoefent. Ook al omdat cocaïne maar zeer kort in de urine opspoorbaar is.
Als ik de reacties op Boonens gebruik overal lees en hoor en zie hoe iedereen ontzettend verontwaardigd is, denk ik vooral: ofwel zijn die journalisten en moraalridders. naïeve klojo’s, ofwel een bende grote hypocrieten.
Half voetballende Vlaanderen zit waarschijnlijk aan de coke en er zijn muzikanten wiens druggebruik nog net niet verheerlijkt wordt (en daarvoor hoef je echt niet het land uit richting Pete Doherty). Gaan we een collectief hartinfarct krijgen als dat ook zou uitkomen?
Niet dat het daarom wat dan ook goedpraat, maar wie een béétje buitenkomt wordt met cocaïne geconfronteerd. Laatste zat een groepje jeugd op weg van Brussel naar Polsslag in Hasselt aan de andere kant van het gangpad openlijk lijntjes coke te snuiven op de trein. Dat zal niet door Boonens ‘slechte voorbeeld’ gebeurd zijn, maar vooral omdat de drug zo makkelijk verkrijgbaar is tegenwoordig en er blijkbaar een hoop mensen er geld voor over hebben om met die drug een kick te krijgen of zelfvertrouwen te krijgen dat ze anders missen.
Niet dat het valt goed te praten, maar in plaats van omstandig verontwaardigd te zijn over het gebruik van een man, zou men beter de ogen open doen en verontwaardigd zijn over het behoorlijk wijdverspreid gebruik. Of laat dit even hard Boonens privé-zaak zijn als het vele andere publieke figuren hun privé-zaak is, of velen het de privé-zaak van vrienden en kennissen laten zijn.
Of als je dan toch (terecht) er een punt van wil maken: doe dan het bij iedereen.
Pietel, sterk geschreven en ik ben het volledig met jou eens.
Aan Tom boonen zou ik zeggen http://www.jobcorner.com/.
Ga nieuw werk zoeken !
Over het stukje van de waalse minister. Net dezelfde commentaar op radio 1…
Op zich zeer akkoord met je tekst, alleen had je Doherty niet mogen vermelden. Ten eerste moet je het onderscheid tussen privéleven en sportieve/muzikale prestaties daar ook maken, en ten tweede wordt die jongen in zijn eigen land even hard opgejaagd als Boonen nu. Erger nog eigenlijk, want over zijn positieve verwezenlijkingen wordt daar met geen woord gerept.
Dat lijkt misschien een detail, maar hoe jij over de coureur Boonen denkt, zo denk ik over de songschrijver Doherthy. Knipoogsmiley.
ik heb dit getwitterd! ik ben er mee eens!
Maarten heeft gelijk.
Gelijk en ongelijk…
Hoge bomen vangen veel idd veel wind..
Het verschil met Pete en Dardenne is de EERLIJKHEID, niet zozeer het (occasioneel) cokegebruik stoot de publieke opinie tegen de borst maar wel de flauwe excuses ( mogelijk ingefluisterd om juridische redenen ). Iedereen houdt van menselijke supersterren , niemand van hypocrieten.. Het ‘iets-in-mijn-glas-op-het-terras-gedaan-complot’ van vorige keer laat nu wel een heel wrange smaak na..geef mij dan maar Filip Meirhaeghe.. ootmoedige bekentenissen zonder pijnlijke palingmaneuvers…
@Edwin: Tom Boonen kan goed fietsen. Dat is zijn sterkte. Afleggen van bekentenissen is niet zijn sterke kant. En dan? Daar gaat het toch niet om?
Het grote verschil met Meirhaege is trouwens dat Filip competitievervalsende middelenen genomen heeft. Boonen is gewoon iemand die niet met de stress van zijn job kan omgaan. Da’s al. Dus laten we die sukkelaar behandelen zoals we dat met iedere andere drygverslaafde doen (van mij part een overdosis cadeau op zijn verjaardag), maar laat voor de rest de vrije markt spelen en je zult wel zien dat hij vrij snel terug aan de bak geraakt en we het allemaal snel zullen vergeven en vergeten.
Ps.: ik ben er een groot voorstander van EPO te legaliseren voor beroepsrenners tijdens de Tour de France, maar dat is nu niet terzake.
Er wordt veel gesproken over mogelijke “commerciële schade” voor Quick-Step. Is negatieve reclame ook geen reclame? Zouden er nadat Frizl met een Leitz map voor zijn aangezicht, nu minder mappen van dit merk verkocht worden? Weet iemand hierover meer? (schade aan het imago van de sport kan ik wél geloven)
Schade aan het imago van de sport kan ik moeilijk geloven want de wielersport had al geen imago meer.
Schitterend verwoord!
Pantani spoot/snoof/slikte zich dood en werd nog een grotere held dan hij al was. Moeten we dan stellen dat Tom te weinig heeft gebruikt? Nee toch!
De jongen heeft hulp nodig. Geef hem die en geef hem een nieuwe kans. Dat is het minste wat we kunnen terugdoen voor de mooie sportmomenten die hij ons gaf.