Buzz is het nieuwe toverwoord op internet. Buzz buzz buzz. Iedereen en alles wil buzz. Tegelijkertijd levert buzz an sich niets op.
Het vorige toverwoord op internet was traffic. Een site of online campagne is populair wanneer er veel traffiek is. Veel mensen die naar de site surfen en pagina’s opvragen. Geil! Tegelijkertijd stelt traffiek weinig voor zonder filter, zonder dat je weet wie je site bezoekt en waarom.
Dagelijks zijn er op dit blog heel wat bezoekers die het artikel over y*up*rn, bezoeken. Aan zulke bezoekers heb ik niets. Mensen op zoek naar p*rn* zijn niet in dit blog geïnteresseerd en zullen niet terugkeren of een reactie plaatsen.
Maar ze veroorzaken wel veel traffiek, zo’n paar duizend bezoekers per week. Traffiek, bezoekers, cijfers! Traffiek an sich, zonder filter of informatie over je gebruiker is daarom betekenisloos en zegt niets over de populariteit, het succes of de invloed van een website.
Hetzelfde voor buzz, maar om andere redenen: stel dat veel online mensen schrijven over en linken naar een campagne voor automerk Lada. Misschien een appreciatie uitspreken voor de campagne, los van de wagens. Zullen mensen daardoor meer Lada’s kopen? Bijlange niet! Mensen zullen herinnerd woren dat Lada bestaat, maar niets meer dan dat.
Buzz zonder aanbeveling (recommendation) is niets waard. Tien mensen die schrijven dat de Lada Niva de ultimate coole auto die ze willen kopen, hebben meer invloed dan duizend mensen die linken naar de (campagne)site van Lada.
Traffiek zonder relevantie (filter) is dus even zinloos als Buzz zonder aanbeveling (dis/like). En dan keren we terug naar invloed. Wat is het effect als blogger A zegt dat de Lada Niva must-have is? Los van diens bezoekerscijfers of de traffiek op de campagnesite. Hoe gaat dit de reputatie van Lada en het koopgedrag beïnvloeden?
Buzz, traffiek, … Benieuwd wat het volgende toverwoord zal zijn. En hoe we dat kunnen ontkrachten.
Grafieken: ik draai sinds twee weken terug een statistieken tool. De bovenste grafiek toont het aantal bezoekers op het y*up*rn bericht. De tweede grafiek toon mijn bezoekerscijfers op dit blog, daar kijk je enkel naar de unieken. (cijfers voor vandaag tot 11u)
Kan ik mij wel in vinden. Maar als ge het verkocht krijgt.. Bij ons zeggen ze “het is waard wat de zot ervoor wilt geven”.
hmmm… Ik gok op ‘invloed’
Het zijn toch mooie aantallen hé Pietel ;)
welk tooltje gebruik jij?
Ziet eruit als Mint: http://www.haveamint.com/
Ik zou toch stellen dat je *iets* hebt aan die extra traffiek. Ik kan me voorstellen dat je site er bij Adhese klanten een stukje aantrekkelijker door uitziet. “Kijk! Al die pageviews! Die moeten we hebben!”
Op de Blogoloog zie ik overigens een gelijkaardig effect: veel van de tags in de tagcloud zijn nogal pornografisch van aard omdat een aantal pornobloggers bij Skynet er heel veel gebruik van maken. Hierdoor krijg ik tegenwoordig veel bezoekers die van google kwamen en op zoek zijn naar ‘ferme sex’, ‘mooi bloot’, ‘big brother naakt’ en meer van dat fraais :-)
Gelukkig komen ze dan meestal terecht op een pagina met het zoekresultaat voor een van die tags en denk ik dat ze op de getoonde sites wel ‘aan hun trekken’ komen…
ok pietel, maar volgens mij werken alle factoren (die vroegere: traffic, en de huidige, buzz) allemaal samen. En zoals lien van sunnymoon.be al zegt, “invloed” is volgens mij ook het upcoming ding. Maar kijk eens: wat is “invloed”: toch niet meer dan de combinatie van ‘buzz’ (wie schrijft er over ons) en ‘traffic’ (hoeveel mensen lezen iets). combineer tot “hoeveel mensen lezen wat er over ons geschreven wordt” (traffic buzz) en je hebt “invloed”. Als ik nu iets zou schrijven over ‘lada’, maar geen hond leest het…
En daarom is het upcoming upcoming ding volgens mij ‘relevantie’. Als ik op Taalkoeien plots iets schrijf over de nieuwe lada, dan is dat totaal niet relevant. Kijk naar de reclameaanzoeken die jij gekregen hebt: land rover en wat was het andere ook weer? Ze hebben jouw blog gekozen omdat ze denken dat de lezers van jouw blog daar in geïnteresseerd zijn. Reclame voor landrover is op jouw site volgens hun ‘relevant’. Ik zou eerder zeggen dat een fotografiemerk op jouw site zou moeten adverteren, dat is ‘relevant’.
Ik stem dus voor ‘relevantie’. Ontkracht dat maar eens.
@ Tom: ik volg je. Meteen ook reden waarom er op dit blog geen advertising staat: relevantie.
Als de reclame /promotie / informatie niet relevant is voor mijn bezoekers, ga ik het hen ook niet door de strot jagen.
Wat kan hier wel: in eerste instantie fotografie, electronica (Nokia N93) en internet. Daarnaast kunnen food & drink, travel, auto’s en andere zaken ook wel.
Waar je dat van land Rover haalt weet ik niet.
Mooie nuchtere post. Realistische kijk met beide voeten op de grond.
Vanzelfsprekend zeer hype-ontkrachtend en de juiste vragen worden gesteld.
Bank vooruit.
Bloggen, ‘t moet vooral plezant blijven. Niet alleen om artikels te schrijven, maar ook om ze te lezen. Mensen zappen reclame weg op tv en kleven “geen drukwerk” stickers op de brievenbus voor een reden. In dit medium zal het ook niet anders zijn.
Allemaal goed en wel, maar waarom heeft iederen het over traFFiek? Trafiek schrijf je met één f ;)